24 Noviembre 2008

[Publicado originalmente en http://www.soitu.es/soitu/2008/11/17/pieldigital/1226938000_218370.html">Soitu | Piel digital]

¿Cómo se modifican los modelos organizativos en la Sociedad Red?, ¿qué motiva estos cambios? Para estas preguntas pretendíamos obtener respuesta en la sesión Organizaciones en la Sociedad Red que se celebró en Octubre dentro del el curso http://www.sociedadred.org/“>Sociedad Red: Cambios sociales, organizaciones y ciudadanos. http://www.enriquedans.com/acercade“>Enrique Dans, Profesor de Sistemas de Información del http://www.ie.edu/“>Instituto de Empresa,  http://www.enriquedans.com/“>blogger y co-organizador del curso, fue la persona invitada a introducir esta sesión y lo que sigue es un resumen de las ideas que presentó (para conocer más detalles de su intervención de Irene Mia pueden consultarse además las http://ictlogy.net/20081015-network-society-course-iii-enrique-dans-organizations-in-the-network-society-i/“>notas de Ismael Peña-López).

Internet y organizaciones: “back to basics

Dado que estábamos tratando de establecer las relaciones entre Internet y Organizaciones, un buen punto de partida podría ser recordar las definiciones de ambos términos tal y como nos las presenta la http://www.rae.es/“>Real Academia Española. Enrique Dans se preguntaba ¿qué nos trae aquí?, ¿Qué significa Internet? … ¿y organización?

http://rae2.es/internet“>Internet:

1. amb. Red informática mundial, descentralizada, formada por la conexión directa entre computadoras u ordenadores mediante un protocolo especial de comunicación.

ORTOGR. Escr. t. con may. inicial.

Internet es un hito esencial en la evolución de los sistemas de comunicación, en la que podríamos identificar al menos estas tres fases:

  1. la aparición del lenguaje, el habla, como hito fundamental que permite la comunicación y es simétrico;
  2. la escritura que permite la persistencia pero es asimétrica;
  3. la imprenta, que facilita el acceso por el abaratemiento de la copia. Sin embargo posteriormente su uso en los medios de comunicación volvió a encarecer la distribución. Algo similar ha sucedido a lo largo de la historia con otras tecnologías comunicativas para las que se ha buscado un cuello de botella que limite el acceso a su explotación, como la radio y el espectro.

La conclusión de este proceso evolutivo e histórico es que los sucesivos medios de comunicación se van “encerrando” a lo largo de su desarrollo, impidiendo el acceso a la producción (que no al consumo) al incrementar su coste y establecer barreras regulatorias. Pero Internet significa un cambio de modelo. Al contrario de lo que ha sucedido en momentos históricos previos, el acceso inicial a Internet estaba limitado a los académicos y especialistas, pero hoy en día cualquiera puede acceder y comunicar a través de la red.

http://rae2.es/organizacion“>Organización:

3. f. Asociación de personas regulada por un conjunto de normas en función de determinados fines.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Coase“>Ronald Coase explicó ya en 1937 que la naturaleza de las empresas (http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_the_firm“>theory of the firm) estaba sustentada en la reducción que permitían, respecto a los mecanismos de mercado, de los costes de transacción necesarios para la coordinación. Pero si una organización ya no es útil para reducir estos costes, el mecanismo más eficiente es un sistema de mercado de modo que desaparece esa razón de ser de las organizaciones. Esa es la razón del éxito del software libre y otros proyectos digitales, que representan un modelo organizativo alternativo al de las empresas dado que gracias a la tecnología estas comunidades son capaces de coordinarse de forma equivalente a una empresa.

Por otra parte, el copyright surge como protección de la “propiedad” y por tanto nace con el concepto de propiedad: existe un producto costoso que se debe proteger. En estos momentos, de nuevo gracias a Internet, se está produciendo una revolución en este modelo dado que la propiedad intelectual ya no protege algo costoso sino que se establece como una barrera a un nuevo sistema de producción y distribución digitales.

Por tanto, la caída de los costes de transacción externos y de la importancia estratégica de la protección de la propiedad actual obligan a reinventar el significado y el modelo organizativo de las empresas. En esta fase nos encontramos en estos momentos y este proceso convulso está siendo dinamizado dentro y fuera de las organizaciones por los “netócratas”, personas capaces de extraer valor en el nuevo modelo y que suelen situarse en confrontación con aquellos que quieren mantener el modelo anterior. Esta “generación perdida”, inadapatada a los cambios, sigue manteniendo las mayores cuotas de poder y así su importancia aumenta según aumenta la edad y la responsabilidad en las empresas. Para Enrique Dans,Tim Berners-Lee sería el ejemplo canónico de netócrata.

Una breve historia del presente: empresas e innovación en Internet

Pero, una vez establecido como Internet cambia las reglas de juego y las “razones de ser” de las organizaciones en la era analógica, lo cierto es que las empresas siguen existiendo por lo que cabe preguntarse como han asimilado e integrado estos cambios para seguir ofreciendo una propuesta de valor a sus usuarios. Enrique Dans aborda estas preguntas trazando una breve historia de las innovaciones en Internet y de las empresas que las han generado:

  • 1994 http://amazon.com/“>Amazon. Su oferta de valor se basa en las recomendaciones basadas en la información que proporcionan sus propios usuarios, de forma que crea una oferta personalizada para cada cliente con un coste casi nulo.
  • 1995 http://ebay.com/“>Ebay. Agrega un gran volumen de usuarios y por tanto hace eficiente un sistema de subasta con costes de transacción bajos.
  • 1998 http://google.com/“>Google. Organiza la información a partir de la propia actividad de los usuarios.
  • 1999 http://napster.com/“>Napster. Logra la distribución eficiente de contenidos digitales y coloca esas herramientas al alcance de cualquiera.
  • 1999 http://blogger.com/“>Blogger. Democratiza la capacidad de comunicar publicando contenidos online.
  • 2001 http://bittorrent.com/“>BitTotrrent. Mejora el modelo de Napster al ofrecer la distribución de grandes volúmenes de información sin necesidad de un servidor central.
  • 2002 http://friendster.com/“>Friendster. Aunque hoy en día los usuarios de este servicio de redes sociales están concentrados en el sudeste asiático, en su momento fue el primer proyecto que intentó organizar las redes sociales en que vivimos, o al menos los aspectos más intrumentales de las redes sociales.
  • 2004 http://keyhole.com/“>Keyhole. Permite a usuarios no expertos explorar y gestionar información en un contexto geográfico. Representó el inicio de la red geolocalizada y fue el origen de http://earth.google.com/“>Google Earth / http://maps.google.com/“>Maps.
  • 2005 http://youtube.com/“>YouTube. Amplian la posibilidad de compartición a videos (volúmenes muy grandes de información). Hoy en día se está convirtiendo en un repositorio absoluto de nuestra historia audiovisual. Posibilidad de hacer negocio con contenidos antes almacenados y ocultos.
  • 2004 http://facebook.com/“>Facebook. Abre la plataforma de desarrollo. El valor práctico es por ahora discutible pero su efecto de demostración es importante.

Ante esta cronología uno de los participantes reseña el hecho de que todas sean empresas nuevas. Para Dans esto no es más que un indicador claro de que la tecnología contruir organizaciones “desestructuradas” (respecto al modelo analógico) y que implantar estos modelos desde cero es mucho más sencillo que transformar a una empresa que ya dispone de un sistema tecnológico y una cultura previos. De hecho, las empresas siguen percibiendo esta evolución como un conjunto de anécdotas sin un hilo conductor común. Por el contrario, estos éxitos sucesivos señalan claramente un proceso de transformación radical de la organización y gestión empresarial.

Pero mientras las empresas que podríamos denominar convencionales, procedentes del modelo analógico, siguen sin percibir el cambio, surgen modelos alternativos por todas partes. Enrique Dans señala el caso de http://www.weblogssl.com/“>Weblogs SL, con una pequeña plantilla en España (distribuida entre Madrid, Málaga y Barcelona), un equipo asociado en Bangalore y unos 160 bloggers colaboradores (algunos de ellos profesionales, pero otros muchos no).

¿Cuál es el papel de la tecnología en esta transformación? El modelo “ordenador-céntrico” ya no funciona. En estos momentos vemos como surge una constelación de dispositivos que utilizamos habitualmente. Al tiempo, la información ya no puede estar en un disco duro, queremos y necesitamos que esté en la “nube” para poder acceder a ella desde cualquiera de nuestros dispositivos en cualquier lugar y momento. La respuesta de oposición a esta tendencia ha creado el mito de la falta de seguridad de este tipo de prácticas. Pero esta crítica responde a la aplicación de un enfoque tradicional, que otorga el mayor valor a conseguir información, a un contexto nuevo. En estos momentos el valor está en localizar y manejar la información, no en conservarla ni guardarla.




Previous post: Sobre la Sociedad Red, en El Profesional de la Información
Next post: Bestiario: organizaciones e interfaces digitales

19 Noviembre 2008

http://www.directorioexit.info/consulta.php?directorio=exit&campo=ID&texto=706“>Antonia Ferrer-Sapena y http://directorioexit.info/consulta.php?directorio=exit&campo=ID&texto=195“>Javier Guallar han publicado un excelente resumen del curso “Sociedad red: Cambios sociales, organizaciones y ciudadanos” (Barcelona, octubre 2008).en el http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2008/noviembre/index.html“>Volumen 17, número 6 de la revista http://www.elprofesionaldelainformacion.com/“>El Profesional de la Información. El artículo Sobre la Sociedad Red (http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2008/noviembre/16.html“>resumen, http://sociedadred.org/blog/wp-content/uploads/2008/11/epi176_ferrer-guallar_sociedad-red.pdf“>pdf del artículo completo) presenta resúmenes de las diferentes intervenciones que tuvieron lugar en el curso.

El Profesional de la Información es la primera revista española de Biblioteconomía y Documentación que está indexada por las dos bases de datos bibliográficas más importantes (http://www.thomsonreuters.com/products_services/scientific/Social_Sciences_Citation_Index“>ISI Social Science Citation Index y http://www.scopus.com/scopus/home.url“>Scopus), y este número está dedicado a las Redes sociales.

http://sociedadred.org/blog/wp-content/uploads/2008/11/sobre_sociedad_red_epi.png“>http://sociedadred.org/blog/wp-content/uploads/2008/11/sobre_sociedad_red_epi.png” alt=”" width=”500″ height=”340″ />




Previous post: Estado de desarrollo de la Sociedad Red según el Foro Económico Mundial
Next post: Internet y organizaciones: una breve historia del presente. Enrique Dans en “Sociedad Red”

17 Noviembre 2008

[Publicado originalmente en http://www.soitu.es/soitu/2008/10/30/pieldigital/1225390097_899872.html">Soitu | Piel digital]

El curso http://www.sociedadred.org/“>Sociedad Red: Cambios sociales, organizaciones y ciudadanos que se celebró del 15 al 17 de octubre en Barcelona (http://www.soitu.es/soitu/2008/10/23/pieldigital/1224777895_434073.html“>introducción) se abrió con la intervención de http://sociedadred.org/en/speakers/irene-mia/“>Irene Mia, Senior Economist del http://www.webforum.org/“>World Economic Forum (WEF) donde dirije el http://www.webforum.org/gitr“>Global Information Technology Report. Su ponencia permitió establecer una visisón global, y básicamente estadística, del desempeño y capacidad de los diferentes países para aprovechar los cambios tecnológicos en su desarrollo socioeconómico (para conocer más detalles de la intervención de Irene Mia pueden consultarse además las http://ictlogy.net/20081015-network-society-course-ii-irene-mia-state-of-development-of-the-networked-society/“>notas de Ismael Peña-López).

El Foro Económico Mundial es una organización que tiene varias líneas de actuación con el objetivo final de actuar como un observatorio de la competitvidad empresarial a nivel global y desarrollar indicadores globales del desempeño de los diferentes países y gobiernos. En su intervención, Irene Mia presentó algunos de los principales “productos” del Foro que consituyen un buen mapa de situación para comprender el estado global de la sociedad red. Además, sus publicaciones e indicadores pretenden ser una herramienta de influencia sobre líderes empresariales y políticos y constituir una plataforma estadística sobre la que se desarrolle el debate público. Su objetivo es hacer benchmarking pero no se dedican a asesorar a los gobiernos, lo cual en cierto modo les proporciona una cierta garantía de independencia.

Aunque hasta ahora los informes del WEF son de pago y en su web solo están disponibles algunos datos, a partir de 2009 toda la información estará online y en libre acceso, aunque ya ahora disponen de algunos sitios experimentales que proporcionan una información muy amplia de indicadores y permiten análisis interactivos.

El http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/index.htm“>Global Competitiveness Network nació a la vez que el Foro de Davos, en 1999 y han publicado su último informe (http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm“>Global Competitiveness Report 2008-2009; http://www.weforum.org/pdf/GCR08/GCR08.pdf” target=”_blank”>pdf) a principios de Octubre de 2008. Se trata de un informe que elaboran con la colaboración de expertos externos e incluye en estos momentos a 74 países (que representan un 98% PIB mundial). También producen informes sectoriales y regionales (por ejemplo: http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Gender%20Gap/index.htm“>Gender Gap, http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Arab%20World%20Competitiveness%20Report/index.htm“>Arab World Competitiveness Report y http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Information%20Technology%20Report/index.htm“>The Global Information Technology Report).

El objetivo de este informe es identificar las causas de las trayectorias de crecimiento de cada país. Por ejemplo, hace unos 30 años Portugal, España y Brasil presentaban un PIB similar, pero a lo largo de estas décadas  Brasil ha experimentado un crecimiento muy inferior. El Informe trata de identificar las causas de estas diferencias. Para ello, analizan el el potencial de crecimiento de un país y el papel que juegan las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIICs). Esta información se integra en un índice de competitividad global que genera un ránking que lideró EEUU, seguido por Suiza, Dinamarca, Suecia y Singapur, Finlandia, Alemania, Holanda, Japón y Canadá (ránkings completos en http://www.weforum.org/documents/PR/GCR_2008-2009_rankings.pdf” target=”_blank”>pdf o http://www.weforum.org/documents/PR/GCI_2008-2009_rankings.xls” target=”_blank”>Excel). Los ránkings se basan en una combinación de datos públicos y de una encuesta específica realizada entre directivos de las empresas de cada uno de los países y que desarrolla específicamente para este informe el WEF con diferentes http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Partner%20Institutes/index.htm“>socios nacionales (en general, centros de investigación y organziaciones empresariales).

Especialmente relevante para entender el papel de la tecnología en el desarrollo es el Global Information Technology Report (sitio del http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Information%20Technology%20Report/index.htm“>informe para 2007–08; en este http://www.insead.edu/v1/gitr/wef/main/home.cfm“>sitio experimental se pueden consultar los datos del informe). Este otro informe inició su andadura en 2001 con el objetivo de entender como los diferentes países utilizan las TICs en su crecimiento. Su principal resultado es el http://www.insead.edu/v1/gitr/wef/main/explore/framework.cfm“>Network Readiness Index (NRI)  que además presenta una elevada correlación con el indice de competitividad global, lo que demuestra que las TICs son una infraestructura necesaria para todos los sectores económicos y explican en la mayor parte de los países los aumentos de productividad.

El http://www.insead.edu/v1/gitr/wef/main/explore/framework.cfm“>Network Readiness Index (NRI) mide la capacidad de diferentes países para aprovechar las TICs en su desarrollo socioeconómico. Para ello establece un marco internacional donde se identifican los factores que favorecen las TICs, basándose en tres principios:

  • Para aprovechar las TICs se necesita un entorno propicio: un marco empresarial, un entorno regulatorio y unas infraestructuras (donde incluyen tanto las infaestructras físicas como a los recursos humanos). Este componente se construye a partir de una batería de 30 indicadores.
  • La acción conjunta de todos los actores sociales: ciudadanos, empresas y gobierno deben tener una visión común. Israel, Taiwan o Corea son excelentes ejemplos de países en los que el liderago del gobierno ha sido fundamental en su desarrollo. Uitlizan 23 indicadores.
  • El uso efectivo de las TICs está relacionado con la preparación (readiness) de los actores (competencias instrumentales, modelos organizativos …), basada en 15 indicadores.

En conjunto el índice NRI se basa en http://www.insead.edu/v1/gitr/wef/main/analysis/choosedatavariable.cfm“>68 variables para las que no se establecen ponderaciones y que miden factores de desarrollo que afectan a los gobiernos, empresas y ciudadanos. Para su cosntrucción utilizan dos tipos de fuentes de de datos que permiten proporcionar una visión más global e integradora de la situación de cada país:

  • “datos duros”, cuantitativos, procedentes de de información pública de organizaciones internacionales. Nno suelen acudir a los gobiernos para evitar problemas de estandarización. Incluyen un total de 27 variables.
  • datos de percepción (procedentes de encuentas), para medir factores para los que no existen estadísticas (por ejemplo, calidad de la educación, la disponibilidad de capital riesgo, la percepción de la acción del gobierno, …). Se obtiene a partir de una encuesta que se realiza en todos los países a través de organizaciones empresariales. 41 variables

Los rankings de 2007–08 (basados en datos obtenidos en los años 2006 y 2007) colocan en las primeras posiciones a Dinamarca, Suecia, Suiza y EEUU. Los paises nórdicos aparecen en conjunto en las primeras posiciones gracias a su enfoque del gobierno basado en la importancia de la educación y en la creación de un entorno propio para la innovación. Otro grupo geográfico destacado es el constituido por los pequeños países asiáticos (como Singapur, Taiwan y Corea) que, a pesar de sus escasos recursos naturales, en pocas décadas se han transformado radicalmente gracias a una visión gubernamental y una coordinación con los actores sociales. Una lectura más detallada aporta otras informaciones relevantes como las mejoras que han experimentado los países del mundo árabe (en especial los Emiratos Arabes Unidos y Qatar), que han utilizado las TICs para diversificar su economía. En síntesis, parece que la visión del gobierno es fundamental para que la sociedad utilice de modo positivo las TICs, como un motor productivo.

Puede resultar interesante realizar comparaciones entre España (situada en la posición 31) y otros países. Si nos comparamos con Dinamarca, las brechas más importantes se sitúan en el nivel de uso individual y de l0s gobiernos de las TICs, y en la disponibilidad de infraestructuras físicas y de recursos humanos. Si realizamos la comparación con la “UE 15”,  la brecha es menor que en el caso danés, pero son los mismos elementos que provocan nuestro peor desempeño.

Una de las principales conclusiones que se pueden extraer de los indicadores desarrollados por el WEF es que el papel del gobierno es fundamental en la promoción de la sociedad red.  Mediante el estudio de casos existosos de paises, que incluyen en los diferentes informes, se puede analizar esta cuestión con mayor profundidad. Estos son algunos ejemplos de casos de éxito que han sido analizados en los últimos informes:

– Estonia (20): con solo un millón de habitantes, en 15 años ha progresado de modo espectacular basándose en el acceso universal a las TICs (en escuelas, puntos de acceso públicos etc) y su uso universal que han generado mejoras radicales en su economía. En este proceso la alianza entre sector público y privado fue fundamental, y así por ejemplo, los bancos fueron importantes en la adopción de las TICs. Según una frase popularizada por el propio gobierno la clave del éxito fue “poner una e– en la vida del país” lo que a su vez la conectó con los mercados mundiales después de una historia de aislamiento ligada a la Unión Soviética. En este proceso ha sido fundamental el liderzgo del primer ministro http://en.wikipedia.org/wiki/Mart_Laar“>Mart Laar en los inicios de 1990 (“http://nomada.blogs.com/jfreire/2006/04/es_posible_cami.html“>es posible caminar sobre el agua, si desconoces que es imposible”).

– Israel (18): Su eslogan “From oranges to software” explica claramente la evolución de un país que sin recursos naturales ni mercados próximos ha logrado desarrollar una economía basada en la tecnología. Para ello ha sido fundamental la iniciativa del gobierno para entrar en los mercados globales. Así, en 1992 sus exportaciones de naranjas y software eran equivbalentes. Las exportaciones de naranjas prácticamente no han variado, pero el valor del software en su economía se ha multiplicado aproximadamente entre 10 y 15 veces. El gobierno preparó un entorno propicio mediante el capital humano (educación), I+D (relaciones universidad e industria; programas de incubadores, capital riesgo) y aprovechó el sector de defensa y la inmigración rusa, tras la caída de la Unión Soviética, de científicos e ingenieros.

– Taiwan (17): Presenta una historia similar a Israel. En 50 años ha pasado de una economía agrícola a una economía basada en la electrónica y las TICs y, de nuevo, el liderazgo y visión del gobierno han sido las claves, junto con el regreso de los emigrantes que se habían marchado en los 60 y 70. La acción política se ha centrado en la  eduación, los programas de incubadores, los fondos de capital riesgo y la creación de parques científicos. En el caso de Taiwan, el acceso al inmenso mercado chino ha servido como factor de desarrollo.

Por supuesto, los comentarios anteriores no agotan, ni mucho menos, los análisis del informe del WEF. Por ejemplo, si analizamos las causas del crecimiento de los países con mayores progresos en los últimos años nos encontramos con que los servicios de gobierno electrónico han sido importantes en China, India, Guatemala y Jamaica; Lituania ha iniciado con un cierto retraso su despegue con un modelo muy similar al de de Estonia; la introducción de tecnología (por ejemplo telefonía móvil) ha sido especialmente relavante en Rumanía, Rusia o Ucrania.

Un segundo nivel de análisis que permite este estudio consiste en la agregación de datos de países por grandes regiones mundiales. En este sentido, Oriente Medio ah sido la región que más ha progresado. Es evidente que esto es resultado del efecto de los paises petroleros, pero también afecta a Egipto (en el que se ha desarrollado un exitoso proyecto para introducir las TICs en la educación primaria medinate una alianza de grandes empresas con el propio WEF) y Túnez. Africa no ha progresado en estos últimos años atrapada en problemas de infraestructura y de ausencia de seguridad jurídica y un marco regulatorio. Por último, America Latina ha progresado poco por sus problemas con la educación, la ausencia de un entorno para la innovación y el escaso uso del las TICs.




Previous post: “Sociedad Red: cambios sociales, organizaciones y ciudadanos”. Una introducción
Next post: Sobre la Sociedad Red, en El Profesional de la Información